Anforderungen · Master Mapping
Ebene 2 · Regulatory · Cross-Regulatory
Mapping bedeutet nicht Gleichwertigkeit: Eine Zeile zeigt fachliche Überlappung oder Wiederverwendbarkeit. Sie sagt nicht, dass DORA, DSGVO und AI Act dieselbe Pflicht, denselben Schutzgegenstand oder dieselbe Rechtsfolge enthalten.

Regulatory Master Mapping

DORA, DSGVO und AI Act werden nicht zu einem Regelwerk vermischt. Das Mapping zeigt, wo dieselbe Fähigkeit oder derselbe Nachweis mehrere Pflichten unterstützen kann.

MASTER MAPPING

Ein Capability-Kern – mehrere Rechtsbegründungen

Ein gemeinsames Kriterium darf technische oder organisatorische Umsetzung wiederverwenden. Die rechtliche Begründung bleibt je Regulierung getrennt. „Ähnlich“ bedeutet nicht „identisch“.
IDCapabilityDORADSGVOAI ActBSI/MethodeWiederverwendung
CAP-01Governance & VerantwortungDORA Art. 5–6DSGVO Art. 5(2), 24AI Act rollenabhängige GovernanceBSI 200-1 / GS++ GCGovernance, Rollen, Freigaben, Reviews
CAP-02Asset-/SysteminventarDORA Art. 8DSGVO Art. 30 (Verarbeitungen, nicht IT-Assetinventar)KI-Inventar als Framework-Governance-AbleitungGS++ ASST / StrukturmodellierungGemeinsamer Kontext, aber unterschiedliche Inventarobjekte nicht vermischen
CAP-03RisikomanagementDORA Art. 6DSGVO Art. 24, 32, 35AI Act risikobasiert; High-Risk-Regeln use-case-abhängigBSI 200-3 / GS++Gemeinsame Methodik möglich, Schutzobjekte und Rechtsmaßstab getrennt
CAP-04InformationssicherheitDORA Art. 9DSGVO Art. 32Cybersecurity-/Robustheitspflichten rollen-/systemabhängigGrundschutz++ / BSITechnische Controls mehrfach nutzbar, Rechtsbegründung getrennt
CAP-05Identität & BerechtigungDORA Art. 9 + RTS RMFDSGVO Art. 32Human oversight / Zugriff je System und RolleGS++ BEREin Rollen-/Rechtemodell kann mehrere Anforderungen bedienen
CAP-06Logging & NachvollziehbarkeitRTS RMF Art. 12DSGVO Art. 5(2), 32 – soweit erforderlichAI Act Art. 12 / 26 bei AnwendbarkeitGS++ DETTechnische Logging-Plattform gemeinsam; Zweck/Aufbewahrung getrennt prüfen
CAP-07Incident ManagementDORA Art. 17–23DSGVO Art. 33–34AI-Meldepflichten nur rollen-/systemabhängigITIL + GS++ REAEin operativer Incident-Prozess mit regulatorischen Entscheidungsgates
CAP-08Business Continuity & RecoveryDORA Art. 11–12DSGVO Art. 32(1)(c)AI-Verfügbarkeit/Robustheit nur soweit einschlägigBSI 200-4 / GS++ NOTBCM-Basis gemeinsam, regulatorische Ziele getrennt
CAP-09Testing & WirksamkeitDORA Art. 24–25DSGVO Art. 32(1)(d)AI-Tests je Rolle/RisikoklasseGS++ TEST / PERFTestnachweise wiederverwenden, Scope und Akzeptanzkriterien differenzieren
CAP-10Drittparteien & BeschaffungDORA Art. 28–30DSGVO Art. 28, 44–49AI-Lieferkette rollenabhängigGS++ DLS/BESGemeinsamer Supplier-Prozess mit regulatorischen Prüfschleusen
CAP-11Change & ConfigurationRTS RMF Art. 17DSGVO Art. 25, 32Reassessment bei relevanten ÄnderungenITIL Change Enablement / GS++ KONFChange-Gate kann Security, Privacy und AI-Reassessment auslösen
CAP-12Awareness & KompetenzDORA Art. 13(6)DSGVO Art. 39 / organisatorische Maßnahmen je RolleAI-Literacy-Rechtsstand gesondert beachtenGS++ SENS/PERSZielgruppenbezogene Lernprogramme statt Einheitskurs
CAP-13Datenschutz & DatenlebenszyklusDORA Vertraulichkeit/Integrität/VerfügbarkeitDSGVO Art. 5, 25, 32Datenpflichten use-case-/rollenabhängigGS++ ASSTDatenschutz bleibt eigenständiger Rechtsmaßstab
CAP-14Dokumentation & RechenschaftDORA DokumentationsanforderungenDSGVO Art. 5(2), 24, 30AI-Dokumentation rollen-/risikoabhängigGS++ GC/PERFNachweisbibliothek mit Quellenkennzeichnung
CAP-15Überwachung & VerbesserungDORA Art. 13DSGVO Art. 24, 32Monitoring/Reassessment je RolleGS++ PERF/VRBFindings in gemeinsamen Verbesserungsprozess überführen
CAP-16Threat Intelligence & Cyber-InformationsaustauschDORA Art. 8(2), 13(1), 13(7), 45DSGVO beachten, soweit personenbezogene Daten ausgetauscht werdenKI-bezogene Bedrohungs-/Technologiebeobachtung je Use CaseBSI / Threat Intelligence / LagebildBedrohungsinformationen zentral sammeln; regulatorische Bedingungen des Informationsaustauschs getrennt beachten